y39彩票走势图_ios/安卓/手机版app下载

贵州天柱：打造美丽家园升级版******

　　近日，记者在贵州省天柱县蓝田镇东风村看到，村民们在为400亩羊肚菌基地扎棚、撒菌种、铺营养袋，一派繁忙景象。

　　“我在羊肚菌基地负责翻地、搭棚、盖膜、撒种等技术调度和管理，工资加奖金一年收入6万元。在家门口就业，上下班也就几分钟路程，收入高，开销少，还能照顾孩子。”在羊肚菌基地当管理员的张泽英说。

　　近年来，天柱县设立村级乡村振兴服务站，推动产业发展，抓实乡村治理，把渡马镇共和村、蓝田镇东风村、坌处镇三门塘村等8个试点村打造成为美丽乡村“升级版”。

　　2022年，东风村乡村振兴服务站把“稻+羊肚菌”轮作作为主导产业，村里投入200万元与龙头企业贵州发鑫农业发展有限公司合作种植羊肚菌435亩，村里负责土地流转、投入资金，公司负责种植、回收、加工、销售，预计利润500万元以上，村集体经济收入将增收100万元，解决就业300余人。

　　东风村坪寨片寨脚组村民张泽英成为“稻+羊肚菌”轮作中获得就业稳定增收人员之一。

　　受益于乡村振兴服务站发展产业的不只是东风村。天柱县渡马镇共和村甘溪300亩菊花盛开，坌处镇三门塘村“合约食堂+旅游”入股村民喜分红，凤城街道南康村500亩西瓜、南瓜、洋荷享誉县内外，远口发豆腐产业园于2022年底投产使用。

　　“我在菊花基地起垄、移栽、施肥、除草、采摘，一年收入6000多元，在家也不愁没活干……”长期在菊花基地干活的村民吴桃柳说，菊花烘干、包装也少不了她。

　　天柱设立村级乡村振兴服务站，布局“一村一品”试点产业，开展以党组织联经济组织、经济组织联特色产业、特色产业联家庭经济、家庭经济联保险金融，促进村级集体经济增长和农户增收的“四联双增”工作；“人才下沉”开展产业技术服务600余次，帮助群众解决急难愁盼问题3000余个。同时，投资850万元，建设“稻+油菜”、功夫菊、羊肚菌、农产品加工等产业项目10个，带动发展烤烟、油茶、辣椒、黄豆等产业种植近3000亩。各试点村的村级集体经济收入全部超过30万元，提供就业岗位2400多个，为8个试点村群众带来就业和增收。

　　此外，石洞镇槐寨村开展“庭院美化”“庭院绿化”，改造房屋立面、人行步道、庭院、观光步道，建设污水处理池及管网，人居环境得到改善。（本报记者 王新伟 吴秉泽）

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）